A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Bernal Cano Natalia·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por varias razones, entre las cuales se describen las siguientes: (i) la accionante expresamente se abstuvo de subsanar las falencias advertidas en el auto de inadmisión, manifestando su desacuerdo con la carga argumentativa exigida para las demandas de constitucionalidad; (ii) la aclaración hecha respecto de las citas jurisprudenciales restó aún más claridad a la demanda y, (iii) no se señaló con claridad cuáles eran los casos asimilables que debió incluir el legislador y que no fueron incluidos.
Encontró la Sala Plena que la recurrente no evidenció yerro, olvido o arbitrariedad en la providencia cuestionadas y que sólo se limitó a hacer reproches generales en contra de las decisiones adoptadas por los magistrados de la Corporación en relación con demandas de inconstitucionalidad que ha presentado.
La ausencia de carga argumentativa impidió a la Corte emitir un pronunciamiento de fondo y, por ello, el recurso formulado Se RECHAZÓ por resultar improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por improcedente ante la ausencia de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por la doctora Natalia Bernal Cano en contra del auto de 25 de junio de 2024, por medio del cual el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 108 de la Ley 599 de 2000 "[p]or el cual se expide el Código Penal", por no cumplir el requisito de carga argumentativa.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.